Vitesse in de media
Gözübüyük analyseert Vitesse-PSV 09/04/2019

De telefoon van Serdar Gözübüyük piepte tijdens de autorit na Vitesse-PSV (3-3) onophoudelijk. De arbiter werd door Vitesse-trainer Leonid Slutsky arrogantie verweten en de slechtste scheidsrechter van de wereld genoemd.

Een dag later analyseert Gözübüyük op verzoek zijn eigen wedstrijd en reageert hij op de verbale uitbarsting van de Russische coach.

„Ik heb het interview met de Vitesse-trainer inmiddels gezien en begrepen dat de aanklager betaald voetbal een vooronderzoek is gestart. Natuurlijk heb ik wel een mening over de uitlatingen van de heer Slutsky. Maar die houd ik voor me, omdat ik de aanklager niet voor de voeten wil lopen en mijn mening niet zo relevant is.” (Redactie: Dhr. Gözübüyük gaf in het programma Peptalk van Ziggo wel een reactie op het gedrag en de persoon Leonid Slutskiy.)

Buitenspel

Gözübüyük: „Vitesse-speler Bryan Linssen tekende de 2-0 aan, lang nadat mijn assistent-scheidsrechter had gevlagd voor buitenspel en ik had gefloten. De afspraak is om bij twijfel te laten doorgaan, maar mijn assistent was overtuigd van buitenspel. Ook al is het nipt. Ik denk dat de tv-beelden hem gelijk geven.”

Penalty 1

Gözübüyük: „Als je zo uitkomt als Vitesse-keeper Remko Pasveer, neem je een groot risico. Als je de bal mist en de aanvaller raakt, is het een overtreding. Achteraf zag ik ook dat PSV-aanvaller Hirving Lozano makkelijk naar de grond ging. Maar dat doet niet ter zake. Het criterium is of Pasveer hem raakt of niet en dat deed hij. Ik werd in mijn beslissing ook gesteund door de VAR.”

Gevaarlijk spel

Gözübüyük: „Vanuit mijn positie leek het erop dat het in het strafschopgebied gevaarlijk spel was van PSV-speler Gaston Pereiro en hij met zijn schoen het hoofd van Matus Bero raakte. Een overtreding die met een directe vrije trap, dus in dit geval een strafschop, zou moeten worden bestraft. Van de VAR hoorde ik dat het hoofd niet zou zijn geraakt en na het zien van de beelden was ik daar ook van overtuigd. Ik draaide de strafschop terug en maakte een fout door een scheidsrechtersbal te geven en geen indirecte vrije trap aan Vitesse. Dat moet namelijk bij gevaarlijk spel zonder contact. De kritiek dat ik bij het eerste strafschopmoment niet zelf ging kijken en hier wel snijdt geen hout, omdat ik in het eerste geval werd gesteund door de VAR en bij het tweede werd gecorrigeerd. Alleen als de VAR dat vraagt, ga je als scheidsrechter naar het scherm.”

Penalty 2

Gözübüyük: „Lozano brak door en Vitesse-speler Maikel van der Werff ontnam hem een scoringskans. Hoewel de overtreding buiten het strafschopgebied werd ingezet, ging die door binnen de lijnen. Een strafschop en rood, omdat het geen ’voetbalovertreding’ was, zoals wij dat noemen.”

Arrogantie

Gözübüyük: „De opmerking van de heer Slutsky dat ik geen handen schud en arrogant ben, verbaast me. Vooral omdat ik voor de wedstrijd uitgebreid heb staan praten met Bryan Linssen en een Russische assistent-trainer van Vitesse (Oleg Yarovinsky, red.). Als ik de trainer was tegengekomen, had hij ook gewoon een hand gekregen.

En: „Het klopt wel dat ik ervoor kies om voor en na de wedstrijd de bestuurskamer te mijden. Het voorkomt dat mensen je proberen te beïnvloeden. Dat is in lijn met de UEFA-regels, want bij Europese wedstrijden is het gebruikelijk om bij aankomst in het stadion direct naar de kleedkamer te gaan en na het duel gelijk te vertrekken. Dat heeft in mijn ogen niks met arrogantie, maar met professionaliteit te maken.” (Redactie. Dhr. Gözübüyük is de enige scheidsrechter in de Eredivisie die geen bestuurskamer bezoekt).

Conclusie

„Vitesse-PSV herbergde veel moeilijke beslissingen. Hoe ik heb gefloten, moeten anderen beoordelen. Tegenover de kritiek van de heer Slutsky staan in elk geval ook positieve reacties.”
 

Bron: TG / Foto's SV Deel online:  
https://cleanmat.eu/nl https://cleanmat.eu/nl